Institute for the Economy in Transition Institute for the Economy in Transition
http://www.iet.ru/

 

РЫНОЧНЫЕ ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫЕ ЦЕПОЧКИ
(продуктовое и региональное сопоставление и подход к оценке эффективности).


В данной статье предполагается продолжить анализ продуктовых цепочек в продовольственном комплексе в условиях переходной экономики на примере сопоставления трех областей (Псковской, Орловской и Ростовской) европейской части России. В предыдущих статьях была предпринята попытка выделить общие закономерности структурных изменений, происходящих на продовольственных рынках в условиях переходной экономики. Теперь же мы предполагаем рассмотреть продуктовую и региональную специфику формирования продуктовых цепочек, а также определить возможность оценки эффективность формирующихся продовольственных цепочек.

Характеристика отдельных продуктовых цепочек

Несмотря на общие принципы формирования (традиционная вертикаль движения продукта от производителя к конечному потребителю) продовольственные цепочки имеют выраженную продуктовую специфику. Последняя определяется рядом факторов технологического и экономического характера. Очевидно, что в продовольственной цепочке скоропортящихся или потребляемых в свежем виде продуктов (фрукты, овощи) будет отсутствовать такое звено вертикали как переработка; а подработка продукта, его упаковка, как правило будут осуществляться либо самими сельхозпроизводителями. либо в оптовом или розничном звене сбыта. К экономическим факторам относится специфика организации производства на отдельных уровнях продуктовой вертикали. Так, урбанизация, внедрение научно-технических достижений в процесс производства также видоизменяет отдельные продуктовые цепочки. Например, считается, что простая, без посредников, продуктовая цепочка (производитель-конечный потребитель) характерна для неразвитой рыночной экономики. В настоящее время во многих развитых странах, благодаря использованию современных технологий забоя скота, заморозки, упаковки мясной продукции на ферме, а также повсеместного развития агротуризма. простые цепочки вновь становятся доминирующими, а значение посредников, оптовых рынков, резко сокращается.

В целом, несмотря на то, что долгосрочном плане эволюция продовольственных цепочек идет по пути упрощения их многообразие сохраняется.

Эти общие положения теории агробизнеса применимы и к анализу современного состояния продовольственных цепочек в России. Следует еще раз упомянуть, что продуктовые цепочки в продовольственном комплексе России существенно эволюционировали в сторону и упрощения (в отдельных продуктовых сегментах) и диверсификации (появилось большое разнообразие продуктовых цепочек).

Специфика зерновой цепочки на первичном рынке определяется тем, что основными производителями зерна являются крупные хозяйства (коллективные сельскохозяйственные предприятия). Доля фермеров в совокупном производстве и реализации зерна ограничивается несколькими процентами, личные подсобные хозяйства зерно не производят. Уже только это обстоятельство оказывает существенное влияние на формирование зерновой цепочки и структур, действующих на отдельных ее уровнях: определяющее значение на первичном зерновом рынке имеют каналы, по которым движутся большие объемы продукции: прямые поставки заготовительным организациям (элеваторам), крупным частным посредникам. Именно на зерновом рынке. больше, чем где бы то ни было получили развитие оптовые рынки, биржевая торговля, особенно межрегиональная.

Значение других каналов сбыта зерна, таких, как городской рынок, продажа с машин, через розничную сеть, продажа населению очень незначительно. По таким каналам сбывают зерно отчасти фермеры-производители, а также работники коллективных сельхозпредприятий. В последнем случае, речь идет уже о вторичном рынке, поскольку его держатели самостоятельно зерно не производят, но реализуют то зерно, которое они получили в виде оплаты труда. То есть на первичном зерновом рынке существуют альтернативные канала сбыта. но значение их ничтожно мало и вряд ли когда-либо возрастет.

Большое значение имеют и прямые поставки зерна на переработку (на мукомольные и комбикормовые предприятия).

В зерновом сегменте возникла альтернативная крупным традиционным перерабатывающим предприятиям мини-переработка зерна, муки и крупы (мельницы, мини-пекарни, крупорушки) в хозяйствах, а значит формируются альтернативные каналы сбыта и новые цепочки. К альтернативным перерабатывающим предприятиям можно отнести возникающие частные крупные производства: компании нового типа, использующие современную технику и маркетинговые подходы к организации производства, контролирующие часть продуктовой вертикали (переработка и современная розничная сеть).

На конечном потребительском рынке зерновой цепочки при реализации хлеба резко возросло число нетрадиционных каналов сбыта, таких как продажа с машин, через собственную розничную сеть, на рынке.

Специфика молочной цепочки в отличие от зерновой заключается в наличии на первичном рынке гораздо большего числа рыночных агентов. Высок удельный вес личных подсобных хозяйств в производстве и поставках молока и молочных продуктов на переработку и на конечный потребительский рынок. При этом, если объемы производства молока в сельскохозяйственными предприятиями постепенно сокращаются, у фермеров и в личных подсобных хозяйствах (ЛПХ) производство возрастает. За счет этого происходит постепенное смещение производства из коллективного в индивидуальный частный сектор, что в свою очередь предопределяет эволюцию молочной цепочки.

В то же время молочная вертикаль в наибольшей степени ортодоксальна, особенно на первичном рынке. Подавляющий объем продукции поступает напрямую на переработку. Альтернативные структуры, в том числе посредники на первичном рынке молока не работают. Кроме того, в отличие от других продуктовых сегментов в молочном высок удельный вес коротких цепочек непереработанного продукта (сырое молоко) - производитель-конечный потребитель.

На последующих стадиях цепочки (молочные продукты) сложились альтернативные каналы реализации, такие как продажа с машин, через розничные магазины, реализация через собственную розничную сеть, на городском рынке. Значение переработки молока в хозяйствах невелико и имеет, как правило, ограниченный сегмент сбыта - городской рынок.. Часть молочной продукции перерабатывается на давальческих условиях и реализуется уже самими сельскохозяйственными производителями. Здесь также как и на зерновом рынке получили распространение бартерные операции и натуроплата (расчеты молокозаводов готовой молочной продукцией с поставщиками сырья).

Мясная цепочка также имеет свою специфику. В мясном сегменте в силу его неоднородности (КРС, свиноводство, птицеводство и пр.) сложилась производственная специализация по отдельным видам мяса, которая и определяет существование совершенно разных продуктовых цепочек. Так, производство свиней постепенно все больше перемещается в индивидуальный частный сектор (ЛПХ, фермеры), тогда как традиционный откорм свиней на крупных свиноводческих комплексах теряет свое значение. Производство КРС мясного направления в крупных хозяйствах теряет свое значение и постепенно также смещается в мелкий частный сектор. Птицеводство продолжает концентрироваться в крупных откормочных комплексах.

Изменение в размещении производства оказало влияние и на специфику формирования продуктовых цепочек. В мясном продуктовом сегменте сложилось две автономные цепочки: цепочка свежего мяса и цепочка готовой мясной продукции. Основными поставщиками свежего мяса (свинина, говядина) являются ЛПХ и фермеры, которые уже определили для себя наиболее эффективные каналы сбыта: они поставляют мясо на рынок, в розничные магазины и на предприятия общепита. Основными поставщиками перерабатывающих предприятий на переработку остаются бывшие колхозы и совхозы. Удельный вес ЛПХ и фермеров в этой цепочке невелик. На переработку поставляется практически только скот (главным образом. КРС). Недостающее мясо поступает по импорту. В мясном сегменте также как и в других сегментах создается минипереработка в местах производства. Оптовое звено сбыта готовой продукции теряет свое значение, растут прямые связи; резко возросло значение бартера.

На первичном рынке большое значение получили мелкие частные посредники, в отличие крупных посредников на зерновых рынках и отсутствия посредников в молочном сегменте. Как правило, они выполняют роль сборщиков скота (или туш), увеличивая концентрацию предложения сырья.

Региональное сопоставление продуктовых цепочек.

Региональные различия в формировании продуктовых цепочек также объясняются рядом экономических и технологических факторов. Определяющими факторами, на наш взгляд, являются следующие:

Под воздействием в большей степени этих факторов идет формирование структуры продуктовых цепочек, они определяют структуры продовольственного рынка, складывающееся число каналов движения продукции на отдельных ее уровнях, удельный вес этих каналов, специфику действующих рыночных агентов, внешнюю или внутреннюю ориентацию продовольственных потоков. Интересно, что всех субъектов федерации с точки зрения трех вышеперечисленных факторов можно с достаточно большой степенью точности отнести к одной из этих трех областей.

Исходя из оценки этих факторов можно определить, что регионы различаются между собой по тому, насколько продвинулся процесс формирования новых рыночных структур, насколько конкретные рыночные агенты вовлечены в этот процесс, насколько этот процесс регулируется локальными властными структурами. Естественно, в регионах, не обеспечивающих себя полностью сельскохозяйственным сырьем и продовольствием, продуктовые цепочки формируются с учетом завоза извне, а значит основными поставщиками на начальных уровнях продуктовой цепочки становятся не сельхозпроизводители, а государственные или частные посреднические структуры. Аграрная политика, проводимая в регионе, определяет в какой степени на локальном уровне сформировались рыночные структуры. Чем жестче проводимая аграрная политика, чем больше рыночных агентов попадают под ее воздействие, и чем больше рыночных рычагов (цены, налоги и пр.) задействованы для ее проведения, тем в меньшей степени продвинулся этот регион в рыночных преобразованиях, тем в большей степени преобладают традиционные связи и каналы движения продовольствия, тем меньше вовлеченность в процессы обмена частных рыночных агентов.

Степень диверсификации каналов движения продукции, многообразие продуктовых цепочек варьируют по регионам. В большей степени, в целом, на уровень развития продуктовых цепочек влияют конкурентные преимущества региона, то есть в регионах, имеющих более низкие сравнительные издержки формирование современных рыночных структур продвинулось дальше.

Так, в Псковской области, специализирующейся на производстве картофеля производители в большей степени используют диверсифицированные каналы сбыта по сравнению с другими регионами, производящими картофель, но не специализирующиеся на этом производстве. То же можно сказать и Ростовской области, являющейся крупным производителем ячменя из трех областей. На этом зерновом сегменте крупные и мелкие частные посреднические структуры становятся важными операторами рынка, а оптовые рынки становятся важным каналом сбыта этого вида зерна.

В то же время положение о воздействии конкурентных преимуществ на уровень развития рыночных структур не всегда оказывается верным. Так, при сопоставлении мясной цепочки (КРС), было обнаружено, что именно в Ростовской области, а не в Псковской (имеющей животноводческую специализацию) рыночные структуры мясного сегмента продвинулись дальше в своем развитии (Схема 1.). Сразу видно, что в Ростовской области, в мясной цепочке сложились более диверсифицированные каналы сбыта; что у сельскохозяйственных производителей увеличилось число крупных покупателей, что является важным индикатором преодоления монополизма перерабатывающих предприятий. Сельхозпроизводитель не привязан к одному какому-то предприятию, которое диктует свои условия сбыта. Кроме того, покупателем скота в Ростовской области стали альтернативные частные структуры, например, частные посредники; частный перерабатывающий цех, составляющий конкуренцию бывшим государственным переработчикам. В то же время Псковской области сельхозпроизводители по-прежнему имели в качестве покупателя только одно перерабатывающее предприятие. На конечном потребительском рынке ситуация в двух областях было идентичной.

Косвенным показателем различий региональных рыночных структур является отношение традиционных рыночных агентов к институту частным посредников. Характер региональной аграрной политики является определяющим в этом вопросе. В регионах, где местная администрация жестко контролирует каждый уровень продуктовой цепочки, регулируя цены, оптовую прибыль, торговые наценки, устанавливает квоты поставки в региональные фонды, там остается мало пространства для деятельности частных посредников. С другой стороны, регионы с либеральным аграрным режимом частные посреднические структуры превратились в неотъемлемое звено рыночной среды. Опрос 89 сельскохозяйственных предприятий в трех областях показал, во-первых, что больше всего к услугам посреднических структур прибегают в Ростовской области, то есть там, где рыночные агенты имеют большую степень автономии; а во-вторых, что частные посредники становятся наиболее надежным и выгодным партнером продуктовой цепочки.

 

Таблица 1 Принципы отбора частных посредников сельскохозяйственными производителями, (число от)

Принципы отбора

Орловская

область

Псковская область

Ростовская область

Общее число респондентов

 

 

 

хорошая цена

3

1

26

оплата наличными

3

2

25

уже имели дело с посредниками

2

1

20

по рекомендации коллег

1

 

13

нет другого выбора

1

 

11

другое

 

 

7*

* - нужный бартер, предоплата, покупка крупных партий, вывоз транспортом частника, надежность, порядочность, доверие к посреднику.

Источник: наш расчет

Важным аспектом регионального сопоставления, которое дает представление о степени "продвинутости" в формировании рыночных структур, является отношение к рыночной информации и источникам информации со стороны рыночных агентов. В областях (Орловская, например), где в период проведения обследования проводилась жесткая аграрная политика, включавшая регулирование цены, надбавок, уровня рентабельности, потребность в получении информации у рыночных агентов всех уровней продуктовых цепочек была подавлена. Источники получения информации рыночными агентами были ограничены; основными источниками получения информации были соответствующие административные структуры (отдел цен или отдел маркетинга администрации), либо покупатели продукции (перерабатывающие предприятия, организация, курирующая поставки в региональный фонд). В то же время сравнительно либеральная аграрная политика (Ростовская область), увеличивает альтернативные возможности для рыночных агентов в поиске контрагентов как внутри области, так и во вне, и как следствие вызывает потребность в расширения своего информационного пространства. Последнее достигается путем целенаправленного поиска информации, а также создания специализированных маркетинговых служб.

Данные обследования показали, во-первых, что именно в Ростовской области подавляющая часть респондентов, относящихся ко всем уровням продуктовой, считает необходимым получение информации о ценах, каналах закупок и продаж; во-вторых, стремится пользоваться альтернативными источниками информации (то есть снимать цены на рынка, в соседних городах); в-третьих, многие создают службы маркетинга, то есть подразделения, регулярно и профессионально, работающие на информационной рынке. Подобные службы созданы и в ряде сельскохозяйственных предприятий.

Оценка эффективности продуктовых цепочек.

В теоретическом плане оценка эффективности рынка связывается с понятием транзакционных издержек. Транзакционные издержки, это издержки, ассоциирующиеся с обменом, издержки, которые рыночные агенты несут в связи с заключением контрактов, поиском информации, поиском партнеров. Совершенно очевидно, что неразвитость рыночной инфраструктуры, несовершенство практики договорных отношений, трудности получения регулярной, доступной, дешевой информации, затрудняют процесс обмена, делают его дорогостоящим, то есть ведут к росту транзакционных издержек.. На первый взгляд, может показаться, что в условиях плановой экономики, когда действовали единые, устанавливаемые государством цены, когда не было необходимости в поиске контрагентов, транзакционные издержки были ничтожно малы. На самом деле это не так. Сокращение транзакционых издержек напрямую связано с совершенствованием механизма обмена, с совершенствованием рынка. Поэтому в условиях плановой экономики на низкие рыночные издержки осуществления сделок накладывались огромные издержки, лежавшие за пределами рынка (нерыночная часть транзакционных издержек), и порождавшиеся тотальным дефицитом, в частности, сельскохозяйственного сырья и продовольствия: стоянием в очередях, необходимостью покупать "из-под прилавка", переплачивая относительно реальной цены. То есть транзакционные издержки в условиях плановой экономики высоки за счет нерыночных их части, тогда как в условиях рынка рост транзакционных издержек происходит за счет их рыночной части. Совершенствование рыночного механизма, структур и институтов приводит к сокращению транзакционных издержек.

Количественным индикатором рыночной части транзакционных издержек являются цены. При этом, при совершенном рынке ценовой разброс между отдельными каналами движения продукции невелик; а ценовой разброс между региональными рынками одного и того же продукта должен определяться разницей в транспортных издержках по доставке товара от одного рынка к другому.

В случае, если ценовой разброс между отдельными каналами движения продукции существенен, а ценовой разрыв между региональным рынками складывается не только из транспортной составляющей, то мы невольно констатируем существование транзакционных издержек, чем больше ценовой разрыв, тем больше величина транзакционных издержек., тем далее действующий рынок отстает от совершенного рынка.

В ходе обследования продуктовых цепочек мы попытались идентифицировать транзакционные издержки через цены. Полученная в ходе обследования ценовая информация позволила сопоставить продуктовые цепочки в трех областях по нескольким направлениям:

Для этого необходимо было привести в соответствие собранные в ходе обследования цены, а именно преобразовать фактические цены таким образом, чтобы убрать внешние факторы, искажающие реальную ситуацию и поставить цены в единые условия. Фактические цены (nominal prices), уплачиваемые и получаемые на каждом уровне и по каждому каналу продуктовой цепочки, были очищены на транспортную составляющую, издержки по сбыту и инфляционный фактор. Полученные реальные цены (effective prices) уже сопоставлялись.. Поясним это на конкретном примере. Молокозавод в Орловской области закупает сырое молоко у трех продавцов по единой цене - 935 руб. за 1 кг. Однако, фактически молокозавод заплатил первому продавцу через 45 дней, второму - через 90 дней, третьему - через 30 дней. Принимая во внимание уровень инфляции существовавший в начале 1996 г., реальная цена молока для 1 покупателя составляла 904.1 руб. за 1 кг, для второго - 873.3 руб. за 1 кг, для третьего - 914.1 руб. за 1 кг. Таким же образом, эти цены были очищены от транспортных издержек и издержек оп сбыту. Например, молокозавод оплатил транспортные расходы 1 продавца в размере 50 руб., за 1 кг, следовательно его реальная цена за 1 кг молока составила 954 руб. за 1 кг: второй продавец сам оплатил перевозку молока, поэтому его реальная цена продажи молока вторым продавцом составила 823.3 руб. за 1 кг, а для третьего - 874.4 руб. за кг.

Очистив таким образом цены, мы полностью уровняли их, убрав все факторы, которые могли бы цены воздействовать, искажая реально существующую ситуацию.

В ходе сопоставления цен обнаружились значительные ценовая дисперсия по отдельным каналам движения продукции. Особенно значительные ценовые колебания отмечались на сельскохозяйственных рынках.

Особенно существенные ценовые поканальные различия отмечались в молочной и мясной цепочке. Из данных, приведенных в таблице, видно, что на первом уровне цепочки по канальный разброс цен был очень большим: в Орловской области - 41% составляло отклонение разницы в ценах от максимальной цены и 70% от минимальной цены. В Ростовской области - 44% от максимальной цены и 77% - от минимальной цены. В Псковской области соответственно 66% и 197% соответственно.

 

Таблица 2 Ценовой разброс на отдельных уровнях продуктовой цепочки на примере молока. (в руб. за 1 кг молока).

Сельхоз-Предприятия

в % к

Переработка

в % к

Розничные магазины

в % к

цена реализа-

ции

мин.и

макс.

цене

закупоч-

ная цена

цена

реа-

лизации

мин. и

макс.

цене

закупоч-

ная цена

цена реа-

лизации

мин. и

макс.

цене

Орел

1 канал

858

69,9

954,1

1781,8

8,4

1967,7

2300

0

2 канал

1458

41,2

872

1932

7,8

0

3 канал

873,3

4 канал

914,4

Ростов

1 канал

1449

77,4

810,3

2304,5

4,9

2577

3100

5,1

2 канал

1453,9

43,6

2416,5

4,6

2452,6

0

3 канал

819,6

2363,5

4 канал

2363,5

Псков

1 канал

981,1

196,6

1085,9

2343,9

6,9

2400,4

3200

0

2 канал

2512

66,3

1178,9

2385,9

6,4

0

3 канал

2910

1178,9

2504,7

4 канал

2485,7

Ранжирование каналов по уровню цен показало, что в целом наименьший уровень цен складывался во всех регионах при использовании сельхозпроизводителями традиционного канала сбыта, а именно при поставках перерабатывающим предприятиям, а наиболее высокий - при продажах частным посредникам. В то же время измерение объемов отдельных каналов сбыта показало, что основной объем реализации приходится на традиционные. Создавалась такая на первый взгляд парадоксальная ситуация (использование заведомо невыгодного канала сбыта), когда основной объем продукции реализовался по наименее эффективному каналу, то есть сельхозпроизводители основной объем продукции продавали тому, кто им меньше всего платил. На самом деле такая ситуация является прямым следствием неразвитой инфраструктуры рынка (инфраструктуры в широком понимании, включающей и производственную инфраструктуру, и практику договорных отношений, и информационное обеспечение), что затрудняет для сельхозпроизводителя выбор наиболее привлекательного с точки зрения цен и других параметров канал сбыта. Такое положение можно интерпретировать с точки зрения транзакционных издержек: традиционный канал является менее эффективным с точки зрения цены (а также, сроков оплаты, поскольку задержка платежей при расчетах с поставщиками является обычной практикой). В то же время поиск новых партнеров, предлагающих более высокие цены в условиях отсутствия ценовой информации (скажем о ситуации на соседних рынках, где есть спрос) сопряжен с дополнительными, высокими (в условиях неразвитой инфраструктуры рынка) издержками. Где потери больше, там, где цены ниже, или там где высоки издержки поиска? Разница между этими двумя ценами, двумя условиями и лежит в основе транзакционных издержек. На практике сельхозпроизводители, чаще, конечно, выбирали условие с низкими ценами, поскольку в их представлении это канал знакомый; выгоды и потери не мерялись.

 

Таблица 3 Дисперсия цен реализации сельскохозяйственной продукции по отдельным каналам сбыта

загот. организа-циям, включая прямые связи

Цент- росо- юза

на рынке , через собственные магазины, ларьки

населению через систему общепита хозяйств, включая продажу и выдачу в счет оплаты труда

по бартер-ным сделкам (обменным опе- рациям)

Средняя цена

Дисперсия цен

Зерновые культуры - всего

1990 в руб,

296

295

226

132

0

265

0,47

1991 в руб,

487

614

404

199

0

406

0,60

1992

11,7

9,35

5,48

2,33

5,69

8,8

0,42

1993

60,4

35,7

31

17,6

29,7

46,7

0,34

1994

144,4

105,5

94,9

61,3

91,1

100,6

0,30

1995

456,6

347,8

305,8

200,6

301,5

316,6

0,29

Крупный рогатый скот*

1990

3,48

2,79

2,92

1,82

0

3,312

0,41

1991

5,08

5,53

5,16

3,19

0

4,89

0,47

1992

24,32

24,74

24,88

16,51

22,32

23,44

0,15

1993

286,7

284,3

283,9

188,9

266,2

274,1

0,15

1994

709,9

717,9

809,2

704,6

787,2

724,3

0,07

1995

2525,1

2411,8

2497,3

2196,2

2522

2445,5

0,06

Свиньи

1990

3

2,58

2,67

2,07

0

2,93

0,41

1991

4,45

5,17

5,37

3,47

0

4,44

0,49

1992

33,86

32,97

29,74

20,03

29,66

32,16

0,17

1993

459,7

433,8

415,5

253,3

377,2

432,6

0,19

1994

1320

1293,8

1396,3

1114,7

1403,6

1304

0,09

1995

4390

3983,4

4417,8

3468,7

4075,2

4234,6

0,09

Птица

1990

2,55

1,91

1,93

1,66

0

2,51

0,38

1991

4,26

4,26

4,71

3,19

0

4,25

0,45

1992

31,35

31,57

26,51

21,86

24,82

30,47

0,14

1993

442,7

421,1

443,9

318,4

458,4

439,2

0,13

1994

1365,3

1253,9

1401,7

1244,5

1372,5

1363,6

0,05

1995

4022,4

3584,8

3904

3327,3

3669

3983,5

0,07

Молоко и молочные продукты (в пересчете на молоко установленной жирности)

1990 в руб,

608

443

417

330

0

604

0,37

1991в руб,

820

1057

952

612

0

819

0,51

1992

5,68

7,33

6,55

4,86

5,22

5,68

0,18

1993

48,3

50,9

71

48,9

46,6

48,6

0,21

1994

156

185,7

279,1

217,7

181,2

162,4

0,29

1995

742,6

661,7

973,2

800,1

716,2

757,4

0,16

*- в живом весе

Рассчитано по Госкомстат. Реализация сельскохозяйственной продукции сельскохозяйственными предприятиями. За соответствующие годы.

Сопоставление цен на сельскохозяйственную продукцию в динамике показало, что по мере формирование рыночной среды и рыночных структур, улучшение ситуации со сбытом приводит к сокращению поканального разброса цен (см. Табл.3), что и видно в таблице: за несколько лет ценовой разброс на отдельные виды сельскохозяйственной продукции по отдельным каналам движения сократился.

По мере движения по продуктовой цепочке разброс цен по каналам на отдельных уровнях цепочки сужался. Так, уже на уровне переработки поканальная ценовая разница как при закупках сырья, так и при поставках готовой продукции, да и число используемых каналов резко сокращаются. Это можно объяснить сохранявшимся в период, когда проводилось обследования, регулированием цен на региональном уровне. То есть сокращение ценового разброса объяснялось не воздействием рынка, а использованием единых цен или существованием потолочных цен.

На конечном уровне продуктовой цепочки (на потребительском рынке) поканальная разброс цен также был незначительной и объяснялась сохранявшимся в тот период регулированием цен на потребительском рынке.

Анализ структуры розничной цены также дает представление об эффективности продовольственного рынка. Общим положением является то, что по мере развития продовольственного комплекса происходит неуклонное сокращение доли стоимости сельскохозяйственного сырья в розничной цене за счет увеличения вклада в структуру цены последующих стадий производства и сбыта. Сопоставление со структурой цен в условиях плановой экономики, вряд ли имеет смысл, поскольку в тот период времени имело место явное искажение реальных ценовых пропорций за счет установления фиксированных цен, нередко гораздо ниже уровня издержек.

Сопоставление нынешних цен выявило достаточно большие расхождения в структуре цен как по регионам, так и по продуктам. Последнее вполне естественно, учитывая разницу производственных процессов и издержек на каждом уровне цепочки. Самая высокая доля сельского хозяйства в розничной цене отмечалась в цепочке свежего мяса, самая низкая в зерновой цепочке, что связано с более высокой величиной добавленной стоимости в цене хлеба; и низкой добавленной стоимостью цепочке свежего мяса.

Высокий удельный вес стоимости, добавляемой к цене в после сельскохозяйственных стадиях цепочки объясняется, либо высокими издержками на после сельскохозяйственных стадиях производства, либо неэффективностью рынка. При несовершенном рынке ( в условиях переходной экономики) речь может идти о сочетании этих двух факторов. Например, высокий удельный вес розничной торговли в цене только за счет высокой розничной наценки свидетельствует о неэффективности этого уровня продуктовой цепочки.

При территориальном сопоставлении структуры цен на аналогичные товары было обнаружено, что структура цен зерновой и мясной цепочки вообщем-то идентична в Ростовской и Орловской областях. В Орловской области чуть выше удельный вес сырья в цене - за счет более высоких издержек производства, значит на этой стадии производство менее эффективно.

Различия обнаруживаются и при сопоставлении структуры цены на мясо в Псковской и Орловской областях. В Псковской области, специализирующейся на производстве животноводческой продукции, доля сырья в розничной цене оказалась выше, чем в Орловской области. Это можно объяснить низкой эффективностью животноводческого производства в Псковской области; высокие издержки производства в прежние годы скрывались дотациями, отмена дотаций сразу все расставила по своим местам.

Самые существенные различия отмечались при региональном сопоставлении цен на молоко. Особенно высокий удельный вес после сельскохозяйственных стадий в розничной цене отмечался в Ростовской области по сравнению с Орловской и Псковской областями. Несмотря на то, что молочный сегмент в области теряет свое товарное значение за счет сравнительно низкой эффективности, все же складывающаяся структура цен более эффективна за счет скорее большей развитости рыночных структур в области по сравнению с другими сопоставляемыми областями.

В то же время самая высокая доля сырья (сырого молока) в цене отмечалась в Орловской области, что свидетельствует о высоких издержках производства мврого молока, в то же время доля переработки и розничной торговли в цене была самой низкой из трех областей.

 

Таблица 4 Структура розничной цены на отдельные виды продовольствия ( трех областях), в %-

доля сельского хозяй ства в розничной цене

доля переработки в розничной цене

доля розницы в розничной цене

Розничная цена

Молоко (сырое) - молоко (в пакетах)

Орел

37

43

14

100

Ростов

26

50

19

100

Псков

31

45

25

100

Зерно (продовольственное) - хлеб белый

Орел

13

62

24

100

Ростов

11

61

28

100

КРС - мясо свежее

Орел

46

41

13

100

Псков

50

33

17

100

Источник: Расчет автора по данным обследования

Межрегиональное сопоставление цен на зерно и говядину показало, что ценовой разброс не был значительным. Скорее всего это объясняется "шлейфом" воздействия регулируемых в прошлые годы, и минимальных гарантированных закупочных в последние годы цен.

Ранжирование цен при региональном сопоставлении было одинаковым. Наиболее низкий уровень цен отмечался при продажах продукции государственным закупочным организациям, или поставках в региональные фонды. Наиболее высокий - при использовании альтернативных каналов (продажа посредникам, на городском рынке)

Исключение составляли цены на молоко в Псковской области, что делает межрегиональный разброс цен на молоко существенным. Цены нас сырое молоко на первичном рынке более, чем 1,5 раза превышали цены на молоко в других областях. Причина такого положения все та же: низкая эффективность производства молока в регионе животноводческой специализации; отмена дотаций резко увеличила издержки.

При сопоставлении цен зерновых цепочек в Ростовской и Орловской областях, было видно, что более высокий уровень цен складывается в Орловской области на начальных уровнях цепочки (сельскохозяйственный рынок и переработка), на конечном уровне цепочки цены в зерновой цепочке оказываются ниже, по сравнению с Ростовской области. В Ростовской области, наоборот, более низкий уровень цен в начале цепочки к концу цепочки вырастает выше соответствующего уровня в Орловской области. Это объясняется скорее всего тем, что в Орловской области на конечном потребительском рынке в этот период времени имело место регулирование розничных цен, тогда как в Ростовской области в этот период цены уже не регулировались.

 

График 1 Ценовое сопоставление в зерновой цепочке в двух областях

Сопоставление цен молочной цепочки в трех областях показало, что кривые движения цен на молоко имеют одинаковую форму. Более того, цены в целом не сильно различались до уровня перерабатывающих предприятий. Далее цены на молоко в Орловской области были существенно ниже, Что также можно объяснить тем, что именно в Орловской области цены на молоко искусственно поддерживались на низком уровне.

 

График 2 Сопоставление цен в молочной цепочке в трех областях; 1996, 1-15 март.

И наконец, при мясной цепочки в Ростовской и Орловской областях на первом уровне цепочки отмечается существенный ценовой разрыв ( кривые движения цен имеют разную направленность). Такое положение отчасти может объясниться использование различных каналов сбыта на первичном рынке. В Орловской области больший объем продукции продавался по нетрадиционным каналам, в Ростовской преобладали традиционные каналы сбыта. На последующих уровнях цепочки разрыва цен в двух областях практически не наблюдалось.

 

График 3 Сопоставление цен в мясной цепочке в трех областях; 1996, 1-15 март.

Проведенное обследование, к сожалению, не позволило провести динамический анализ цен в продуктовых цепочках и на отдельных уровнях продуктовых цепочек, однако можно утверждать, что по мере формирования более совершенной рыночной инфраструктуры поканальные и региональные ценовые параметры будут выравниваться.

Вверх


E-mail: administrator@iet.ru
Copyright © 1999 - 2001 http://www.iet.ru/

Rambler's Top100 Rambler's Top100