Institute for the Economy in Transition Institute for the Economy in Transition
http://www.iet.ru/

 

Е.Серова, д.э.н., ИЭПП

 Особенности экономического поведения коллективного предприятия


 

В ходе аграрных реформ в странах Центральной и Восточной Европы как и в России в 1980-90-е годы, , бывшие госхозы и кооперативы были в ряде случаев трансформированы в коллективные предприятия. Форма эта носит заведомо транзитный, переходный характер, большинство таких коллективных предприятий или распадается на частные семейные предприятия или трансформируется в антрепренерские предприятия. Тем не менее определенный период страны с переходной экономикой сталкиваются с коллективной структурой аграрного сектора. В этой связи представляет собой интерес вопрос экономического поведения такого коллективного предприятия, будет ли оно ближе к поведению семейной фермы с его феноменом загибающейся кривой предложения, или это поведение ближе к поведению классической фирмы, от каких факторов зависит тип этого поведения.

Коллективное предприятие представляет собой весьма специфическую организационно-производственную форму. В чистом виде это предприятие, целиком принадлежащее его работникам. Управление хозяйственной деятельностью осуществляется выборными органами, право голоса в решении основных вопросов принадлежит каждому члену коллектива на равных правах, независимо от внесенной когда-то собственности в общее предприятие, стажа работы и прочих условий. Полученный таким предприятием доход принимает двоякую форму - оплаты труда и участия в прибыли предприятия. Соответственно, каждый работник коллективного предприятия выступает в двоякой ипостаси - собственника фирмы и наемного работника на этой же фирме. В некоторых случаях, как например, в киббуцах или религиозных общинах, члены коллектива являются еще и коллективными потребителями.

Таким образом, по аналогии с семейным хозяйством, коллективное предприятие выступает в двух ипостасях: антрепренерского хозяйства, нанимающего рабочую силу, и коллектива трудовых хозяйств, живущих продажей собственной рабочей силы. Такая особенность этой формы определяет и специфичность экономического поведения такого предприятия.

На первый взгляд, функция полезности коллективного предприятия аналогична функции полезности семейного предприятия и состоит из совокупного денежного дохода и совокупного свободного времени трудового коллектива. Действительно, коллективный работник такого хозяйства заинтересован в увеличении общего денежного дохода, так как это прямым образом увеличивает его индивидуальное потребление товаров и услуг. С другой стороны, работая в том же хозяйстве, он заинтересован в росте своего свободного времени, что находится в определенном противоречии с ростом материального благополучия.

Когда мы рассматривали семейное предприятие, мы неявно предполагали, что интересы всех членов семьи однонаправлены, что их поведение не отражает различных экономических интересов. В трудовом коллективе это предположение уже невозможно (за исключением отдельных случаев, о которых мы поговорим ниже). Каждый член в таком коллективе является одновременно собственником и наемным работником. Материальным выражением его интереса как работника, является та часть дохода предприятия, которую он получает в качестве оплаты труда, материальным выражением его интереса как сособственника фирмы служит часть дохода, распределяемая пропорционально его вкладу в бизнес. Это взаимоисключающие интересы - чем более предприятие платит по труду, тем меньшая часть дохода остается для расширения бизнеса, для инвестиций, для дивидендов и наоборот.

В коллективном предприятии возникает и еще одна проблема, не встающая перед семейным хозяйством: дифференциация дохода между членами коллектива. При уравнительном распределении эта проблема не стоит, но на практике уравнительность встречается очень редко, так как при прочих равных условиях ведет к снижению трудовой мотивации и падению эффективности производства.

Рассмотрим некоторое гипотетическое коллективное сельскохозяйственное предприятие, в котором выполняются следующие предпосылки:

(1) Весь объем произведенной продукции продается на свободном рынке по рыночной цене. Поэтому выручка от реализации равна денежному доходу трудового коллектива.

(2) Коллективный доход делится на две части: одна часть дохода распределяется пропорционально затраченному труду каждым членом коллектива, другая часть также распределяется между членами, но по иному чем трудовой вклад принципу. Это может быть распределение по имущественному вкладу в коллективное хозяйство или по уравнительному принципу по числу работников, например. Коэффициент a определяет долю валового дохода коллектива, распределяемую по труду. Коэффициенты h i определяют долю работника i во второй части распределяемого дохода.

(3) Каждый работник имеет только один источник дохода - коллективное производство. Предприятие обязано предоставить каждому члену коллектива возможность участвовать в производстве и не нанимает рабочую силу со стороны.

(4) Отсутствует сезонность производства.

(5) Производственная функция зависит только от одного фактора производства - от труда. Соответственно, производственных издержек нет и денежная выручка совпадает с валовым денежным доходом предприятия.

(6) Нет расширенного производства, весь валовой доход предприятия используется на потребление.

Как и семейное хозяйство, коллективное предприятие в своей функции полезности имеет независимой переменной не только денежный доход, но и суммарное свободное время коллектива. Иными словами, для такого предприятия возникает субъективная оценка ценности коллективного труда, денежный доход и коллективное свободное время взаимозаменяемы. Функция полезности всего предприятия имеет вид, аналогичный семейному хозяйству:

,

где Y - денежный доход коллектива, H - совокупное свободное время коллектива. При этом:

Y = a Y+(1-a )Y,

где первое слагаемое есть оплата труда а второе - часть дохода распределяемого между членами не по труду. Так как a - параметр, определяемый самим коллективом (мы не рассматриваем случаи внешнего законодательного установления этой нормы), то a Y можно назвать фондом субъективной оплаты труда коллективного предприятия, а (1-a )Y - экономической прибылью коллективного предприятия.

Однако в коллективном предприятии каждый член коллектива максимизирует и собственную функцию полезности, который в сумме дают равнодействующую коллективного экономического интереса. Денежный доход каждого члена коллектива складывается из двух величин и равен:

,

где первое слагаемое представляет собой субъективную оплату труда, а второе слагаемое отражает нетрудовое распределение коллективного дохода, или участие в экономической прибыли предприятия. Таким образом, функция полезности каждого члена коллектива зависит от параметров Li, Y, a и h i, имея в виду, что свободное время каждого работника находится в обратной зависимости от затрат его индивидуального труда Li.:

.

Обратим внимание на то, что суммарный денежный доход коллектива Y зависит от индивидуального трудового вклада Li , то есть Y= j (Li). Вообще говоря, чем больше работает каждый член коллектива, тем более высок доход всего коллектива, то есть dY/dLi 0.

Известно, что особенность поведения семейного хозяйства связана с особым характером функции полезности, наличием субъективной оценки ценности труда, тогда как антрепренерское хозяйство имеет дело с рыночной ставкой заработной платы. Посмотрим, как же ведет себя коллективное хозяйство, имея вышеназванную функцию полезности.

Так как перед членом коллективного предприятия также стоит вопрос выбора самоэксплуатации, то кривая безразличия в наиболее общем виде для него будет иметь тот же вид, что и для семейного хозяйства.

Теперь обратимся к вопросу, как влияет на эти стандартные кривые безразличия изменения каждого из параметров a , h i, Li.

Рассмотрим изменения функции при фиксированных a и h i. Выше уже отмечалось, что валовой доход коллективного предприятия, вообще говоря, положительно зависит от трудового вклада каждого его члена. Тем не менее, для каждого конкретного работника эта связь может быть очевидна в большей или меньшей степени. Так, если коллектив достаточно велик, то связь личного трудового вклада с общим доходом может стать неочевидной, субъективно не ощущаемой. В этом случае валовой доход Y становится для непосредственно работника некоей константой, не зависящей от его личного труда Li. Иначе говоря, при dY/dLi, приближающихся к нулю, кривые безразличия становятся все более пологими, и в крайнем случае становятся горизонтальной прямой (рис. 2).

Это означает, что чем меньше dY/dLi, тем больше поведение члена коллективного предприятия напоминает поведение наемного работника, стремящегося к увеличению собственной заработной платы путем роста трудовых усилий. Эффект возмещения доходом тяжести труда возникает все в меньшей степени. Субъективная оплата труда воспринимается как заработная плата. Так как данное поведение при прочих равных условиях свойственно всем членам коллективного предприятия, то само предприятие начинает вести себя как антрепренерское предприятие: например, при росте спроса на продукцию оно стремится расширить производство (конечно, при прочих равных условиях). И наоборот, чем более dY/dLi, тем больше каждый член коллектива ведет себя как семейное хозяйство, для которого денежный доход и свободное время находятся в определенной взаимозаменяемости. При этом все коллективное предприятие становится более похожим в своем экономическом поведении на семейное хозяйство и может иметь загибающуюся кривую предложения.

Теперь рассмотрим воздействие a на кривые безразличия. Чем больше a , тем больше индивидуальная субъективная оплата труда, зависящая от индивидуального трудового вклада. Пусть dY/dLi достаточно велико на предприятии, а h i равны для всех членов коллектива. Тогда изменения a не влияют на индивидуальные функции полезности, так как рост дохода предприятия ведет к росту его индивидуального дохода в форме ли субъективной оплаты труда, в форме ли части экономической прибыли предприятия. Все предприятие в этой ситуации в своем поведении близко к поведению семейной фермы.

Пусть теперь dY/dLi стремиться к нулю, что значит, как мы выяснили выше, что члены коллектива максимизируют свою субъективную оплату труда. Допустим, также, что h i не подлежат изменению, а коэффициент a является переменной индивидуальной функции полезности, то есть член коллектива может воздействовать на эту величину, скажем голосуя на общем собрании. Тогда возникают две группы работников с разными интересами. Обозначим долю члена коллектива в общем распределяемом по труду денежном доходе Li/L = l i. Предельная оценка коэффициента a в этом случае будет выражаться следующей производной:

.

Нетрудно видеть, что для тех членов коллектива, для которых l превосходит h , рост a сопровождается положительным ростом дохода. Для прочих, то есть для тех, кто большую часть денежного дохода получает не по трудовому принципу, рост доли дохода, распределяемого по труду, невыгоден.

Рассмотрим это на конкретном примере. Пусть часть членов коллектива представляют собой престарелых людей, каждый из которых вносит в общий объем труда долю, равную l = 0,01, которую они не могут увеличить в силу физиологических причин. Коллективное предприятие помимо трудового распределения дохода осуществляет еще распределение "по едокам", скажем обеспечивает всех бесплатным питанием в равной мере. Доля каждого из престарелых членов коллектива в этой части общего дохода составляет h = 0,02. Очевидно, что каждый из них при решении вопроса об a будет настаивать на его сокращении. Работники, имеющие долю в трудовом вкладе выше 0,02 и имеющие возможность эту долю увеличить, будут стремиться к росту a , так как каждый процент прироста этого коэффициента увеличивает субъективную оценку трудового вклада. Если доля дохода, распределяемого по труду, будет падать, то работники, способные к увеличению трудового вклада, могут стремиться к сокращению своего трудового участия.

Таким образом, общее поведение коллективного предприятия в этих условиях неопределенно: несмотря на то, что низкая производная dY/dLi свидетельствует о его тяготении к поведению антрепренерского предприятия, внутрихозяйственные отношения могут обусловить неадекватную реакцию всего предприятия на внешнюю экономическую конъюнктуру. Все будет зависеть от соотношения власти между названными группами в коллективе.

Перейдем теперь к рассмотрению воздействия на индивидуальную функцию полезности коэффициента h i. До сих пор мы предполагали, что эти коэффициенты для всех членов равны, теперь рассмотрим ситуацию, при которой экономическая прибыль коллективного предприятия распределяется неравномерно между членами. Очевидно, что при высоких коэффициентах a степень вариации h i не имеет существенного значения - основной доход работники получают в виде субъективной оплаты труда. Но как только a начинает сокращаться, дифференциация доли участия в экономической прибыли начинает играть значимую роль для члена коллективного предприятия.

Проанализируем вначале предприятие, в котором производная dY/dLi относительно велика, а коэффициент a достаточно мал. В таком предприятии возникают две группы работников. Во-первых, это те члены коллектива, которые имеют низкие h i, они максимизируют функцию полезности, в которой этими h i можно пренебречь. Но так как денежный доход всего предприятия для каждого такого члена со всей очевидностью зависит от их личных трудовых усилий, то субъективная оплата труда для них не превращается в заработную плату, а кривая безразличия "доход-свободное время" продолжает определять их выбор.

Вторая группа представлена членами коллектива с высокими коэффициентами h i. Для них получение денежного дохода связано не только и не столько с личными трудовыми усилиями, сколько с трудовыми усилиями всего коллектива. Альтернатива "доход-свободное время" для них не столь однозначна, как в первой группе, так как рост их личного денежного дохода может быть результатом роста коллективного дохода при одновременном росте их свободного времени. Максимум функции полезности этих членов достигается при достижении трудового вклада остальных работников физиологического максимума j (L-Li)max, иными словами, кривые безразличия членов коллектива этой второй группы смещаются вверх на некоторую величину j (L-Li)max (рис.3).

Естественно в этих условиях члены коллектива, имеющие высокую долю в экономической прибыли (то есть h ), стремятся к получению власти над другими членами коллектива, чтобы иметь возможность к принуждению их к работе. Если это перераспределение власти происходит, то есть одна группа работников получает преимущества при выработке коллективных решений, то в этом случае все предприятие начинает себя вести как антрепренерское, нанимающее рабочую силу. Если же контроль над предприятием получить не удается, то о поведение всего предприятия нельзя судить определенно - оно будет определяться иными внешними и внутренними факторами.

Перейдем к предприятию, в котором производная dY/dLi достаточно низка и коэффициент a также относительно невысок. При дифференциации коэффициентов h i в этом случае также возникает две группы членов коллектива - с высокой и низкой долей в экономической прибыли предприятия.

Члены коллективного предприятия, чье участие в экономической прибыли невелико, основным источником дохода в предприятии имеют только субъективную оплату труда, которая в силу малого значения dY/dLi принимает форму заработной платы. Функция полезности для них остается функцией наемного работника - WLi.(W- ставка заработной платы).

Допустим, члены коллектива могут принимать решение о коэффициенте a . Тогда максимизируя свою функцию полезности, которая для анализируемой группы членов сводится к денежному доходу, каждый работник решает для себя вопрос: увеличивать свой трудовой вклад или бороться за рост a . Предельная оценка его труда, то есть потенциально возможный прирост денежного дохода при приросте рабочего времени на единицу, будет иметь следующий вид прирост , предельная оценка изменения a - соответственно Отсюда следует, что если (l i-h i) > a , то прирост трудовых усилий будет окупаться для членов этой группы незначительным увеличением денежного дохода и им более рационально бороться за пересмотр коэффициента a , чем увеличивать свой трудовой вклад. Так, если доля работника в совокупном труде коллектива равна 0,05, а доля в экономической прибыли предприятия, на которую он может претендовать - только 0,005, то при распределении по труду 0,045 (то есть 4,5%) валового дохода предприятия увеличивать трудовой вклад не имеет смысла. Но на практике таких низких a не бывает, обычно (l i-h i) < a . Поэтому в рассматриваемой ситуации данная группа работников максимизирует свой трудовой вклад.

Другая группа членов, характеризующихся высокой долей участия в экономической прибыли предприятия h i, также как и в первом случае, заинтересованы в увеличении рабочего времени других работников. Для этого им также нужна власть на коллективом. Но есть одно существенно отличие: если в первом типе предприятия эти члены коллектива все же имеют эффект замещения личного труда личным свободным временем, то в рассматриваемом типе предприятия связь личного трудового участия с денежным доходом всего предприятия слаба. Следовательно, теоретически максимум полезности для этой группы членов в таком предприятии достигается при максимальной загрузке всех других работников и полном отсутствии собственного трудового участия. Возможность перераспределения контроля над предприятием ведет к перерождению коллективного предприятия в фактически антрепренерское, в котором вторая группа членов коллектива фактически становится собственником бизнеса.

Таким образом, рассмотрев на упрощенной модели поведение коллективного сельскохозяйственного предприятия, мы можем заключить, что собственного специфического поведения эта организационно-производственная форма не имеет. В зависимости от внутреннего устройства предприятия оно может вести себя и как семейное хозяйство, и как антрепренерское предприятие. В таблице 1 показано тип поведения коллективного предприятия в зависимости от соотношение разных внутренних параметров.

Таблица 1. Типы поведения коллективного сельскохозяйственного предприятия в зависимости от соотношения внутренних параметров предприятия

dY/dLi

a

h i

Контроль над предприятием*

Тип поведения

высокая

высокий

равные

-

семейное хозяйство

высокая

высокий

неравные

-

семейное хозяйство

высокая

низкий

равные

-

неопределенно

высокая

низкий

неравные

нет

неопределенно

высокая

низкий

неравные

есть

антрепренерское предприятие

низкая

высокий

равные

-

антрепренерское предприятие

низкая

высокий

неравные

-

антрепренерское предприятие

низкая

низкий

равные

-

неопределенно

низкая

низкий

неравные

нет

неопределенно

низкая

низкий

неравные

есть

антрепренерское предприятие

* - наличие управленческого контроля группы членов, имеющих высокие коэффициенты h i.

Чем же в реальной жизни определяются рассмотренные выше параметры коллективного предприятия? Обратимся, прежде всего, к dY/dLi - в каких случаях эта производная сокращается, а в каких растет? Наиболее простой случай - размер предприятия. Очевидно, что в малом предприятии зависимость общего дохода от трудового вклада каждого прозрачна для каждого работника. Поэтому малые коллективные предприятия, например, французские ГАЕК, ведут себя при прочих равных условиях как семейные хозяйства, тогда как крупные предприятия, хотя и организованы на коллективных принципах, мало отличаются в своем поведении от антрепренерских предприятий.

Коэффициент a , вообще говоря, определяется общим собранием коллектива, уставными документами предприятия. Но есть экономические обстоятельства, накладывающие на этот коэффициент определенные требования. В условиях, когда валовой доход предприятия близок совокупному прожиточному минимуму коллектива, то коллективные предприятия тяготеют к распределению "по едокам", то есть уравнительному распределению. В этом случае a стремиться к нулю.

Если существует свободный рынок труда, то коэффициент a должен быть достаточно велик, чтобы обеспечить предельному работнику предприятия, не участвующему в экономической прибыли, оплату труда, сопоставимую с рыночной нормой заработной платы.

В крупных коллективных предприятиях всегда встает вопрос о границе a .. Высокая доля дохода, распределяемого по труду, сокращает возможности привлечения паев в предприятие: очень часто экономическая прибыль распределяется пропорционально внесенным паям в коллективное предприятие. С другой стороны, низкий a снижает мотивацию труда. Оптимальное значение a является вечной неразрешимой проблемой коллективных предприятий.

Дифференциация коэффициентов h i также, вообще говоря, определяется уставными документами и коллективными решениями. Принципы этой дифференциации могут быть различными. Даже уравнительный принцип распределения "по едокам" в действительности означает неравенство: каждая семья получает в зависимости от количества членов семьи, включая иждивенцев. В результате разные работники получают из экономической прибыли разные доли. Распределение "по едокам" не обязательно принимает форму раздачи денежного дохода членам коллектива. Вполне соотносится с этим принципом бесплатное питание для работников предприятия, оплата бытовых услуг за счет предприятия, реализация части продукции по заниженным ценам своим работникам и т.д. Все эти выплаты осуществляются за счет экономической прибыли. И зачастую не рассматриваются как часть дохода, получаемого от коллективного предприятия. При этом доля субъективной оплаты труда относительно снижается, что, как мы уже отметили, ведет к снижению трудовой мотивации.

Достаточно распространенным принципом распределения экономической прибыли является оплата внесенных паев. Коллективные предприятия в большинстве случаев создаются путем слияния индивидуальных хозяйств. Внесенный первоначальный пай может сильно варьировать среди членов коллективного предприятия. в этом случае закономерно фиксирование в уставных документах платы за использованный пай.

Но это легальные формы распределения экономической прибыли - коэффициенты h i определены заранее и приняты коллективным решением. При низком уровне дисциплины на предприятии распределение прибыли возможно и нелегальным путем - путем индивидуального присвоения коллективной собственности. Это может происходить в форме элементарного воровства, но также возможно использование властных полномочий для увеличения собственного коэффициента h . Например, выборный руководитель предприятия обычно ведет оперативные дела - заключение сделок, расчеты и т.д. Если бухгалтерия предприятия недостаточно прозрачна для коллектива, то возникает возможность использования своего статуса менеджера для завышения собственной доли в экономической прибыли явочным порядком.

В последнем случае в крупном предприятии член или члены коллектива, имеющие достаточно властных полномочий, чтобы перераспределить экономическую прибыль в свою пользу, заинтересованы также и в росте эффективности труда остальных работников. В результате предприятие становится более похожим на антрепренерское, несмотря на сохранение уставных положений коллективного предприятия.

В случае перераспределения экономической прибыли путем воровства (при этом нужно отметить, что присвоение коллективного продукта часто воспринимается членами коллектива не как правонарушение, а как действительно форма распределения экономической прибыли) происходит снижение субъективной оплаты труда, соответственно падает мотивация труда. Каждый индивидуальный работник стремиться к росту собственного h i, так как предельная оценка труда неуклонно в этих условиях падает, в результате совокупный трудовой вклад L и, соответственно, производственная функция стремятся к 0. Так что такой способ установления неравного распределения экономической прибыли ведет к деградации предприятия.

Все исследователи коллективных предприятий всегда подчеркивают неустойчивость этой организационно-производственной формы. Такие предприятия всегда возникают в тяжелые времена для аграрного сектора, в годы кризиса, неурожая, социальных реформ, либо в среде беднейшего крестьянства. Так, в России всплеск артельное движение пришелся на 1892 год - год тяжелейшего голода. Среди российских губерний наибольшей популярностью коллективное земледелие пользовалось в Полтавской и Черниговской губерниях, страдавших так называемым малоземельем. В 1918 году, в год экономической разрухи в России также наблюдался рост коллективных предприятий. Эта закономерность просматривается и в других странах.

Литература

  1. Чаянов. Организация крестьянского хозяйства. М.: Кооперативное издательство.1925.

  2. Ch.Nakajama. Subjective Equilibrium Theory of the Farm Household. Amsterdam-Oxford-New York-Tokyo:Elsvier.1986.
  3. Peasant Economics: Farm Households and Agrarian Development. Cambridge University Press. 1988.
  4. J.W.Mellor. The Economics of Agricultural Development. Cornell University Press.1966.
  5. D.Thorner, D.Kerbley, R.E.F.Smith. Chayanov on the Theory of Peasant Economy. Homewood.Illinois.1966.
  6. Серова. Развитие сельскохозяйственной кооперации в России. М.:Агропромиздат.1992.
  7. Agricultural Policies, Markets and Trade in Transition Economies/ Monitoring and Evaluation, 1996. Paris: OECD.1996

Вверх

 


E-mail: administrator@iet.ru
Copyright © 1999 - 2001 http://www.iet.ru/

Rambler's Top100 Rambler's Top100